0:00

This is Digitalia.

0:25

Prima settimana di ottobre 2024, uno speciale estemporaneo per la prima volta su Digitalia e Lingua Inglese, un ospite d'eccezione, l'intervista a uno dei protagonisti della nostra battaglia per un web vero, vivo, libero, umano, da geek.

0:44

Dall'emistudio Liguria 1 di Sanremo qui è Franco Solerio.

0:47

Dallo studio di Milano Isola Michele Di Maio.

0:49

E dallo studio di Milano Città Studi Francesco Facconi.

0:52

Buongiorno a tutti amici digitaliani, bentornati su Digitalia.

1:01

Vi facciamo una sorpresa. Tra l'altro poi non è anche così estemporanea, perché in realtà la stiamo preparando da luglio.

1:08

Abbiamo dovuto imprendere il corso su audiocassette di inglese rapido, che siamo ascoltati di notte con le cuffie per impararlo veloce.

1:17

Ah, non usi Duolingo tu?

1:20

No, ma questo è, no, no. Sai, ti ricordate quelle cassette con le cuffie, che bastava ascoltarle di notte, no?

1:26

È così che funziona, voglia, voglia.

1:28

Veniamo al sodo che questi adesso hanno due puntate da ascoltare questa settimana, dicono

1:32

dovete fare veloci, se no ci ascoltano col 2x, non capiscono niente, poi gli va in pappa.

1:36

Cioè, avete letto quelle ricerche? Noi parleremo lenti.

1:41

Mi sa che il nostro ospite non parlerà proprio esattamente.

1:45

No, infatti conviene 05 per avendo, conoscendo il nostro parlantino.

1:49

Allora, il nostro ospite è Cory Doctorow, lo conoscete benissimo se siete digitaliani da un po', se non siete digitaliani da un po'.

1:57

Cori Doctorow è con noi da sempre, esiste su Digitalia da sempre.

2:03

Giornalista, scrittore di fantascienza, scrittore di non fiction, di non fiction e di fiction, tutte e due.

2:13

E certo, e certamente, ma soprattutto, beh, tra l'altro come scrittore di fantascienza anche autore di qualcuno dei nostri gingilli del giorno,

2:23

per cui non poco, e soprattutto attivista per tutto quello che è, o gran parte, quello che preme a noi su Digitalia,

2:33

per cui software libero, copyright debole, accesso alle informazioni.

2:38

Esatto. Dimmi una parola che mi fa capire di chi stiamo parlando, che potreste aver usato recentemente.

2:44

Nostro signore dell'inscittificazione.

2:47

Mi piace questo, nostro signore dell'inscittificazione.

2:53

Proprio lui, parliamo di Cori Doctorow.

2:55

Allora, io ho una domanda, Franco. Se io, da bravo ascoltatore, non fossi ferratissimo in inglese, come potrei riuscire a capire di cosa mi sta parlando il buon vecchio Cori?

3:05

Devi utilizzare un'app che ti permette di ascoltare i podcast e di vedere...

3:09

Grazie per la domanda, dovevi dire... Era come se non fosse preparata.

3:11

Non mi piacciono, proprio quelle cose lì, proprio non mi piacciono.

3:14

Va bene, comunque, grazie per la domanda, Francesco.

3:18

Se ascolti i podcast con un'applicazione che ti permette anche di vedere i sottotitoli e quindi abilitata a una feature del podcast in 2.0,

3:30

come ad esempio Apple Podcast, ma le trovate tutte su newpodcasthubs.com, potete vedere i sottotitoli della nostra intervista a Cori Doctorow.

3:44

Tradotti in italiano. Devo ancora farli generare dalle nostre intelligenze speciali, spero che funzioni tutto, ma non dovrebbero esserci problemi.

3:52

Tra l'altro ho letto che da questa settimana o nei prossimi giorni dovrebbe essere abilitato da Apple anche la generazione, la lettura dei sottotitoli per i podcast in italiano.

4:08

Perché finora la cosa funzionava solo per i podcast in lingua inglese, per cui la nostra intervista è in inglese, però conoscendoci ed essendo siglata in italiano non saprei dirvi come funziona la cosa.

4:22

Vabbè, tagliamo corto. Vi lasciamo...

4:24

Questo prologo è una puntata. Vi lasciamo all'intervista che è meglio, noi ci siamo divertiti un sacco a farla e poi ci sentiamo dopo per i saluti.

4:36

Ok, tutto sta andando e registrando.

4:39

Ok, ciao Cory, benvenuto su Digitalia.

4:42

Ciao. Siamo molto, molto contenti che tu sia qui.

4:46

Sono sicuro che non ne sei affatto consapevole, ma tu sono stato in questo show molte, molte volte.

4:51

Qui in Italia diciamo che quando ti fischiano le orecchie, significa che qualcuno in qualche posto del mondo sta pensando a tu.

5:00

E penso che ti abbiamo fatto fischiare parecchio le orecchie negli ultimi 10 anni.

5:05

Diciamo che ti bruciano le orecchie.

5:10

Ok. Un po' più violento, ma stessa idea.

5:13

Sì, lo è.

5:16

Lo è. In realtà, stavo controllando ieri e ho visto che a gennaio 2012 avevamo un episodio intitolato

5:26

Le Paure del Giovanni Doctoro, che si traduce in qualcosa come le paure del giovane dottore.

5:32

Doctoro. Questo è quanto sono fan del tuo lavoro.

5:35

Wow. Quello era...

5:37

Wow. Come un 53enne a cui hanno appena rimosso la cataratta, il giovane dottore è esilarante.

5:44

Bei vecchi tempi, bei vecchi tempi. Lo è.

5:48

Lo è. E questo era un articolo tuo.

5:52

Penso che fosse su Boeing, ma non ne sono sicuro.

5:55

E parlava di come l'informatica general purpose stesse rischiando l'estinzione.

6:01

Era il 2012.

6:03

Sono passati 12 anni. Come stiamo andando?

6:05

Sì, non molto bene.

6:09

Ma ti dirò cosa è migliorato è il coalizione.

6:15

Quindi, credo di aver pensato molto al cambiamento politico ultimamente, e credo che questo

6:23

si applichi effettivamente in modo abbastanza negativo per la scena politica italiana, ovvero che

6:29

se c'è una cosa che un gruppo di persone vorrebbe aver fatto, ed è passato molto tempo

6:34

e non è ancora successo, allora puoi probabilmente supporre che quel gruppo di persone non sia in grado di

6:40

per portare a termine la cosa, e dovranno attrarre un altro gruppo di persone per

6:43

la loro causa. Quindi, quando guardi, sai, il neofascismo in Italia, vedi queste, sai, questa coalizione

6:50

che costruisce, giusto? Persone che storicamente non ne facevano parte, come un progetto nativista o autoritario, ma

6:57

che hanno è stato portato dentro con altri mezzi. E questo è ovviamente molto terribile.

7:01

Ma in generale, quando le cose cambiano, è perché le persone hanno riconosciuto una specie di

7:09

causa comune. Quindi, James Boyle è uno studioso di copyright, lavora al Duke Center for the Public Domain in

7:16

North Carolina, sebbene sia scozzese. Dice che prima che il termine ecologia fosse coniato, c'erano molte persone che si interessavano di cose diverse

7:25

problemi ma non sapevano che stavano combattendo dalla stessa parte.

7:27

Quindi, sai, a te interessano i gufi, a me interessa lo strato di ozono.

7:31

Cosa fa, tu sapere, il destino degli uccelli notturni carismatici ha a che fare con la composizione gassosa

7:37

dell'alta atmosfera? Ma creando una coalizione tra persone a cui stanno a cuore queste cose, riunendole in

7:44

un unico ombrello, dichiarando che siano un problema, non mille problemi, ma un problema con

7:49

mille sfaccettature, fai un movimento. E nel mondo delle persone che si interessano di informatica generica, che è ovviamente un molto

7:57

esoterico, un insieme di interessi estremamente ristretto, anche se, per essere chiari, non è

8:05

lo stesso che dire che non è importante. Penso che sia incredibilmente importante.

8:08

E una delle cose che mi spaventa così tanto è che è così limitato che, sai, è difficile

8:15

spostare l'ago su questo, è che il numero di persone che forse non sanno di essere

8:20

dalla parte dell'informatica per scopi generici, ma che sono preoccupate per le stesse cose di cui

8:26

i sostenitori dell'informatica per scopi generici erano preoccupati, ovvero cose come la concentrazione del mercato,

8:30

sorveglianza, manipolazione, controllo, potere monopolistico, potere monopsonistico, disinformazione e

8:40

un'ampia varietà di cose, alcune delle quali penso non siano realmente reali, come le persone che pensano

8:45

che la grande tecnologia abbia costruito un raggio di controllo mentale dai big data e che, sai, rendano

8:49

tuo zio un QAnon facendogli il lavaggio del cervello con algoritmi, il che non penso sia reale, ma

8:55

a quelle persone interessa l'informatica generica.

8:58

Non lo sanno, vero? Non sanno che è lo stesso problema, ma stanno iniziando ad arrivare, e tu stai iniziando

9:04

a vedere persone sulla soglia di una specie di movimento anti-monopolio tecnologico che non ci sono

9:12

perché si interessano dei monopoli in sé, ma che si interessano di cose più ampie.

9:16

In realtà sto solo scrivendo la mia newsletter per oggi, e stavo solo scrivendo del fatto

9:20

che Michael Jordan, il giocatore di basket, ora possiede una squadra NASCAR.

9:26

Quindi possiede un'auto da corsa, e sta facendo causa alla lega NASCAR per monopolio.

9:30

E quando guardi le cose che la NASCAR fa ai proprietari dei suoi team, che sono, sai,

9:38

non persone povere e indifese, giusto?

9:41

Sono persone ricche e potenti. Quando guardi cosa fanno a loro, è quasi identico a ciò che i gestori dei benefit farmaceutici,

9:49

che è questo aspetto davvero strano dell'industria sanitaria americana, fa ai farmacisti e

9:53

ai pazienti, che è anche molto simile a come Facebook tratta gli inserzionisti e il pubblico.

9:58

E quindi quello che vedi è che tutte queste persone sono in realtà preoccupate per la stessa cosa.

10:04

Forse non lo sanno, vero?

10:06

Ma in realtà sono preoccupati per la stessa cosa.

10:09

E, sai, Matthew Stoller è un grande teorico su queste cose, ha scritto un articolo su

10:14

Jordan e NASCAR questa settimana. E dice, una delle cose che possiamo vedere da Jordan e dalla NASCAR è che, nonostante ci sia

10:20

molto movimento su questo argomento da parte dell'amministrazione Biden, anche se

10:26

l'amministrazione Biden perde, ci sarà comunque molto movimento su questo perché il caso di Jordan

10:31

non è stato portato avanti da un governo. È un'azione privata.

10:34

E che ci sono un sacco di persone che sono in grado di intentare azioni private, che sono

10:39

furiosi, che vogliono costruire modelli di fatti e stabilire precedenti che rendano illegale la condotta monopolistica.

10:47

E che la condotta monopolistica è al centro della guerra contro l'informatica di uso generale.

10:51

Sai, le aziende non vogliono eliminare l'informatica generica perché sono

10:54

ideologicamente contrarie alla general purposeness.

10:57

È perché hanno un obiettivo strumentale di aumentare i loro profitti controllando come

11:03

usi la tua tecnologia. E questo obiettivo strumentale è condiviso da molte altre aziende abusive.

11:08

E c'è un corpo di leggi e un insieme di principi legali che possiamo far rivivere, aumentare e

11:14

mobilitare che attaccheranno tutte queste cose.

11:16

Quindi, quindi sì, è una risposta lunga, ma è qui che arrivo su dove siamo su

11:22

guerra all'informatica generica. Quindi noi, noi, noi, noi abbiamo bisogno di un nuovo, uh, qualcosa come un termine, un'etichetta come ecologia che riunisca

11:29

tutte, tutte queste cose diverse. Noi, noi, noi abbiamo bisogno di qualcosa con un, con un, con un nome accattivante.

11:34

Non lo so, forse informatica generica e guerra ai monopoli.

11:39

Noi, noi, noi, noi, noi dobbiamo trovare qualcosa.

11:42

Voglio dire, ho un termine negativo per questo, giusto?

11:45

Ho un termine per quello che stiamo combattendo, che è la shitificazione.

11:48

Sì. Ne abbiamo sentito parlare.

11:50

Sì. Famoso, famoso ora, ma sai, il termine per ciò per cui stiamo combattendo, voglio dire, lo chiami

11:57

, a volte lo chiamo pluralismo, sai, è l'idea che tipo, uh, i veti sulla

12:05

condotta di individui e gruppi nella società dovrebbe essere, non dovrebbe essere inesistente.

12:11

Ovviamente dovrebbero esserci dei veti, giusto? La tua, la tua, la tua capacità di costruire un reattore nucleare nel tuo cortile dovrebbe essere soggetta a

12:16

un veto, ma quel veto dovrebbe essere distribuito tra molti gruppi diversi e dovrebbe

12:21

richiedere, uh, e, e dovrebbe essere contrastato da un potere di contrasto, giusto?

12:26

Non dovrebbe essere solo che hai un autocrate che speri sia un dittatore benevolo.

12:32

Sai, questa è una cosa che abbiamo sperimentato sul web, giusto?

12:35

Abbiamo avuto dittatori benevoli e ci hanno deluso più e più volte.

12:40

Eh, e sai, le migliori istituzioni gestite da dittatori benevoli che sono rimaste

12:46

stabili lo hanno fatto passando a un modello di governance più pluralistico come Wikipedia,

12:51

dove Jimmy Wales ha appena detto tipo, non posso più essere il Dio Re di Wikipedia perché non sono

12:56

infallibile. E poi, non so mai quando sbaglio, il che, sai, è una cosa molto onesta

13:03

da ammettere. E così è passato a, sai, un consiglio gestito da utenti che ha controlli e bilanciamenti democratici

13:10

ed è imperfetto e sbaglia le cose, comprese alcune delle cose che Jimmy avrebbe

13:14

fatto bene, ma che comunque fallisce meglio in media di quanto non faremmo se Jimmy fosse infallibile.

13:21

Non da ultimo perché un giorno Jimmy verrà investito da un autobus o qualcosa del genere.

13:25

E poi, sai, abbiamo bisogno di qualcos'altro.

13:27

Non sappiamo chi verrà dopo, ovviamente, dopo la morte di Jimmy.

13:31

Sì, certo. Uh, Michele, Francesco, avete domande sulla santificazione, sono, sono, sono sicuro.

13:37

Sì, no, intendo, uh, tu, uh, come abbiamo detto prima, uh, abbiamo seguito il tuo lavoro

13:44

da, uh, per qualche anno, diciamo.

13:47

E, uh, ma ora penso, uh, sento che sei diventato, sei diventato negli ultimi

13:52

pochi mesi, uh, quasi come un nome familiare per, per molte più persone di prima, perché

13:59

nella santificazione, uh, um, è una parola molto chiara.

14:04

E ho pensato che quando lo diciamo, tutti possono capire cosa significa?

14:10

E, uh, tutti sanno, uh, forse lo sanno, qualcuno lo sa da Spotify, qualcun altro

14:17

altro lo sa da, uh, Google Drive quando Uber, sì.

14:22

E, uh, quindi la mia domanda è la ricerca Google.

14:26

Sì. Ehm, la mia prima domanda, molto seria, è: come ti è venuto in mente questo nome?

14:31

perché è molto efficace e, ehm, vorrei sapere un po' di più sulla sua storia passata

14:36

. Beh, mi vengono in mente, ehm, parole stupide per le cose che odio ogni giorno.

14:42

Okay. E, uh, e quindi, sai, il, c'è il, til vecchio detto, sai, per raddoppiare il tuo tasso di fallimento

14:49

triplicare o raddoppiare il tuo tasso di successo, triplicare il tuo tasso di fallimento.

14:52

Ci provo spesso. E, sai, come questa settimana, stavo descrivendo come ogni azienda si trasforma nel modello di business

15:01

di una stampante a getto d'inchiostro HP. E, sai, c'è questa idea in biologia che gli organismi continuano a evolversi indipendentemente per

15:07

diventare granchi e lo chiamano carcinizzazione.

15:09

E così l'ho chiamato printernization, sai, ovviamente, sai, è, non ero, io, l'idea

15:16

non era di farla diventare una parola familiare, ma solo di far ridere la gente.

15:19

A volte le parole sono volutamente difficili da dire in modo che siano divertenti.

15:23

Quando le persone ridono, loro, loro, loro, loro lo ricordano di più.

15:26

Sì, sì, esattamente. Non deve uscire dalla lingua in modo sdolcinato.

15:30

Può essere difficile dirlo e far dire alla gente, ah ah ah, è divertente.

15:34

Ecco perché tutte le declinazioni di inshittificazione sono deliberatamente difficili da dire,

15:39

come disinshittificazione. Anti-disinshittificazione.

15:42

E la traduzione, posso assicurare che abbiamo cercato di trovare una traduzione, ma

15:48

non siamo riusciti a trovare una parola abbastanza divertente.

15:50

Ho fatto un quiz radiofonico con un pubblico dal vivo un paio di mesi fa.

15:55

E così uno dei miei fan era tra il pubblico, era sordo e aveva un interprete dei segni.

16:00

E il conduttore mi ha chiesto di, e così lo forniscono, la stazione radio lo fornisce per il loro studio

16:06

pubblico. Quindi il, il conduttore mi ha chiesto di inshittificazione, ne stavo parlando e l'interprete continuava

16:11

inshittificazione del dattilografia e il sordo ha detto, stop, stop, stop, inshign.

16:18

Abbiamo un segno per l'inshittificazione.

16:21

È questo, che è tipo, è, quindi questo è, è merda e questo è inshittificazione.

16:26

Quindi tipo, c'è già un segno del linguaggio dei segni americano.

16:30

Questo è un buon segno. Quindi, uh, io, uh, ero, uh, in vacanza in famiglia e noi eravamo, uh, i miei, i miei genitori e i bambini di mio fratello

16:45

e mia figlia, mia moglie, siamo andati tutti via e abbiamo affittato una, una baita in una, una foresta nebulare

16:51

a Porto Rico, che era molto bella, uh, ma molto, molto lontana da tutto.

16:57

E quindi prima di andare a cena, se dovevamo cenare in città, volevamo davvero

17:01

andare su TripAdvisor e controllare e vedere dove stavamo andando e se

17:05

era aperto e dove andare e così via. E quindi, uh, la nostra connessione Internet lì era fornita da un ripetitore a microonde che si trovava sulla montagna.

17:14

Sì. E, ehm, se sai qualcosa sui relè a microonde, sai che non possono attraversare

17:19

le nuvole. Sì. Ed eravamo in una foresta nebulare.

17:22

Quindi questa è stata una strana decisione tecnologica e veri cloud, non i cloud dei server.

17:29

Sì. Sì. Sì. Niente cloud. È come se non potessero passare attraverso l'umidità, l'umidità e le microonde non si mescolano, il che è

17:36

perché un forno a microonde funziona perché l'umidità, uh, interrompe le microonde e si eccita e

17:41

si riscalda e le microonde si fermano. Fermati qui. Sì.

17:43

Ehm, sai, quindi, quindi queste microonde non raggiungevano la nostra, la nostra antenna in modo molto affidabile.

17:50

E si scopre che TripAdvisor carica circa 11.000 beacon di tracciamento prima di caricare il

17:57

contenuto di una pagina web. Assolutoly. Perché no? Sì.

18:01

E quindi eccoci qui in questa situazione di Internet molto inaffidabile e tutto ciò che si sarebbe caricato da

18:08

TripAdvisor, come se lasciassi la scheda aperta per 20 minuti e ci torni e tutto ciò

18:12

si sarebbe caricato era quello che si chiama favico, che è la grafica vettoriale che si mostra

18:17

nella scheda come la piccola immagine della pagina web. Quindi, sii semplicemente il logo di TripAdvisor.

18:21

È come una piccola, tipo grafica vettoriale da 1k.

18:24

E così mi sono innervosito molto e ho twittato tipo, uh, qualcuno di TripAdvisor è mai stato

18:30

in viaggio? Perché, sai, è lì che Internet fa schifo.

18:34

Questo è così non cacato. E un sacco di gente ha detto, ha, ha, ha, non cacato.

18:39

È una parola buffa. Eh, e quindi l'ho usato più tardi quando, come faccio ogni giorno, scrivevo di tutte

18:47

le cose che mi hanno fatto arrabbiare riguardo alle aziende tecnologiche.

18:50

E ho appena usato inshittificazione per descrivere, credo che Amazon e la gente fossero tipo, ooh, inshittificazione,

18:56

bella parola. E poi ho continuato a usarlo.

18:58

Quindi è stato un continuo chiedere e rispondere. Voglio dire, sai, è come, è una delle cose che, ehm, elaborare le tue idee in pubblico

19:04

ti fa capire che puoi, ehm, è come, è come, ehm, perché i comici, ehm, provano il loro

19:11

materiale agli open mic prima di portarlo in tour, perché devi, devi

19:15

vedere come risponde il pubblico prima di poter, sai, perfezionare il lavoro.

19:20

E, sai, quando vedi tipo, ehm, persone tipo, tipo, ehm, penso che questa, questa tattica

19:27

di ascoltare cosa dice la gente e poi raddoppiare l'attenzione, o ascoltare come la gente risponde

19:32

e poi raddoppiare l'attenzione sulle parti che trovano, ehm, attraenti, è sottovalutata.

19:37

E penso che sia sottovalutata dalla sinistra.

19:39

E spiega in parte perché, uh, i demagoghi di destra hanno fatto così bene, perché questo è ciò che

19:44

fanno, giusto? Trump non è intelligente, ma se lo vedi lavorare, tira fuori questo genere di insalata di parole al suo

19:51

meglio. Il suo declino mentale è molto grave ora, ma quando era al meglio, quando era al culmine dei

19:55

suoi poteri, buttava fuori un'insalata di parole e buttava fuori un centinaio di idee, giusto?

19:59

E lui ascoltava la folla che si arrabbiava, e poi prendeva quella e

20:04

continuava a ripetere. È proprio quello. Come se fosse AB che lo divide in tempo reale.

20:07

E, sai, questa non è una tattica che è tipo, uh, unica per, uh, demagoghi di destra.

20:14

Non è una tattica che può essere usata solo per il male.

20:16

Se hai un'idea che vuoi comunicare e la scomponi e ne parli

20:21

e poi senti come le persone reagiscono.

20:23

È uno dei motivi per cui, ehm, pubblicare saggi come thread su Mastodon e Twitter è

20:28

interessante perché le persone possono rispondere a singole strofe e puoi vedere quali idee atterrano

20:33

per le persone in quel modo. E quindi se presti attenzione, puoi perfezionare un messaggio che altrimenti sarebbe un po' difficile

20:40

da perfezionare. perché come ho detto, è esoterico, strano, complicato e tecnico, ma

20:44

puoi perfezionarlo e iniziare a trovare le vie d'uscita per far sì che i normali si interessino a questa roba

20:51

esoterica Ed è un bene che nei tuoi, sui tuoi social, dici sempre, se non ti piace questo modo di

20:56

postare, supplicaseguimi sul mio blog.

20:59

Perché ti ho smesso di seguire da tutti i social, ma ti seguo da era.

21:04

Sì. E questa è un po' l'idea, così come voglio spostare la maggior parte del, ehm, pubblico che ho

21:10

da piattaforme su cui non ho alcun controllo e dove posso essere rapidamente de-piattaformato in

21:16

e senza appello su una piattaforma che controllo completamente dove è molto difficile, zittirmi

21:22

perché, sai, ho avuto miliardari che mi hanno fatto causa e minacciato.

21:27

E ho avuto grandi aziende che mi hanno fatto causa e minacciato.

21:30

E ho avuto, uh, sai, bulli e, e teppisti come se mi avessero arrestato e avessero cercato di farmi chiudere

21:35

e fatto false segnalazioni, sai, segnalazioni di copyright o altro per cercare di farmi chiudere

21:40

giù. E quindi, sai, io, io sono profondamente consapevole della fragilità di raggiungere un pubblico attraverso piattaforme

21:47

che sono, sai, straordinariamente mal gestite e, e operano su queste enormi scale dove

21:52

non sono, non sono nemmeno in grado di prendere atto dei casi individuali nella maggior parte dei casi.

21:56

E anche se lo fossero, probabilmente non prenderebbero atto del mio.

21:59

Quindi io, io, uh, io sono, io sono, sai, davvero interessato a migrare la maggior parte del pubblico che

22:07

Devo essere ovunque un nucleo e il pubblico che ho attraverso il mio sito web, la mia mailing list.

22:12

Torniamo al blog. Torniamo al blog.

22:14

Torniamo al sito web personale. Sì.

22:17

Sì. Erano, erano bei tempi quando noi, noi, tutti, era, era di moda avere un blog.

22:24

Poi, poi è arrivato Facebook, è scomparso tutto.

22:26

In questo momento vediamo che sta diventando di moda in un modo diverso allontanarsi da, da, da,

22:34

dalla grande tecnologia con, uh, con Mastodon e il Fediverse.

22:38

Ti piace questa, questa, questa nuova spinta lontano da, da, da lì?

22:43

Io sì. E sono interessato a vedere, sai, io, io sono, io sono abbastanza, ehm, ideologicamente a favore di

22:50

l'approccio di Mastodon, principalmente perché c'è questa funzione integrata in Mastodon dove,

22:56

uh, se vuoi lasciare un server con un clic, puoi esportare tutte le persone che ti seguono

23:02

te, tutte le persone che segui, tutti i tuoi silenziamenti e blocchi e altri elementi di configurazione.

23:07

E poi con un altro clic, puoi importarli in un altro server.

23:10

Forse nel tuo Raspberry a casa tua.

23:12

Sì. Puoi metterlo, tipo, sì, sul tuo server.

23:15

Molto bello. Ma potresti anche spostarlo su un altro, quindi, tipo, non credo, non sono contrario agli intermediari

23:20

di per sé, giusto? Tipo, penso che gli intermediari vadano bene.

23:23

Penso che quando eravamo, uh, entusiasti della disintermediazione negli anni '90, era perché i nostri intermediari

23:29

erano diventati così potenti, uh, che erano in grado di usurpare la relazione tra produttori

23:35

e consumatori o, sai, artisti e pubblico, sai, tutti questi gruppi diversi.

23:39

Non c'è niente di sbagliato in un'app che dice al tassista che vorresti un

23:44

taxi, giusto? Il problema è quando raccolgono tutto il valore, uh, e, uh, sono in grado di arbitrariamente, uh, tu

23:54

sapere, punire o danneggiare il passeggero e l'autista.

23:58

E quando ti chiudono dentro. Quando ti chiudi dentro. E poi ti chiudono dentro.

24:01

Sì. E, sai, c'è la, la mancanza di blocco, giusto?

24:05

L'impossibilità di bloccare le persone o i, sai, controlli tecnici sul blocco o legali

24:10

controlli sul lock-in, tutti i quali possono funzionare insieme.

24:13

È, è un, è un e, non un o, ehm, tutto ciò agisce come un controllo sugli impulsi di

24:20

persone il cui istinto è quello di provare a chiuderti dentro e sfruttarti, sfruttarti.

24:24

Tipo, loro, loro devono solo, loro devono trattarti meglio.

24:26

E inoltre, agisce come una, ehm, come una valvola di sfogo perché a volte la loro cupidigia o la loro avidità

24:34

avranno la meglio su di loro e faranno qualcosa che, sai, ti ispirerà ad andartene, ma

24:38

allora potrai andartene, giusto? Quindi, io, io, io ho un esempio italiano qui, um, circa, uh, vediamo, nostra figlia aveva circa

24:45

uno o due. Quindi, credo che intorno al 2009, sono venuto a Milano per, uh, Meet the Media Guru.

24:50

Te lo ricordi? Sì, sì. C'era una serie di conferenze lì e gli organizzatori erano tipo, ci sono alcuni giovani marxisti locali

24:56

che hanno organizzato un'intervista televisiva per te.

24:59

Will, vuoi andare alla stazione TV con loro stasera?

25:03

E quindi, sì, sono tipo, certo, certo. Quindi, salgo in macchina con loro e dico, quindi, a quale stazione TV stiamo andando?

25:09

E loro dicono, oh, andiamo su Sky, sono fantastici.

25:12

Io dico, Sky è fantastica?

25:14

E loro dicono, sì, Sky è fantastica.

25:16

Grazie a Dio per Rupert Murdoch. E io dico, sei marxista, giusto?

25:20

E loro dico, sì, ma, ma, Rupert Murdoch.

25:23

Sì, non so se fosse Berlusconi, quindi. È Berlusconi onesto, vero?

25:27

E quindi, tipo, qui hai, tipo, Murdoch, che non è mio amico, che, e le cui, uh, reti

25:35

sono estremamente ideologiche e difficilmente metteranno qualcuno come me in una specie di stato di natura,

25:41

che tuttavia sono lì seduti a dire, cosa possiamo fare perché Berlusconi, sai, per,

25:47

per contrastare il dominio di Berlusconi, giusto?

25:50

Tipo, come possiamo creare una coalizione, corteggiare un pubblico, fare quelle cose che, tipo,

25:55

conteranno per il nostro successo? E quindi, qui hai delle persone cattive, tipo, persone oggettivamente molto cattive, che sono comunque, perché

26:03

hanno paura di perdere parte del loro vantaggio, sono disposte ad agire meglio di quanto la loro natura

26:10

imporrebbe loro di agire, giusto?

26:13

E quindi, sai, e, e questo crea, le coalizioni creano strani compagni di letto, giusto?

26:18

Sì. Il, credo che fossimo in, tipo, un piccolo opale o qualcosa del genere, giusto?

26:22

Quindi, tipo, io e quattro adolescenti marxisti e un opale che guidano nel traffico di Milano verso

26:27

Sky Network, e dicono tutti, grazie a Dio per, per, uh, Rupert Murdoch, è una strana

26:32

coalizione, oggettivamente, giusto?

26:34

Lo è. Eppure, eccoci qui, giusto?

26:37

Sai, tipo, penso, penso, sì, e penso, sai, tipo, tipo, Gramsci non è

26:44

un fan della, della, della competizione. No.

26:47

Ma penso che se gli dicessi che è come far agire Rupert Murdoch in modi che

26:52

per favore marxisti, potrebbe dire, beh, forse un po' di competizione è una buona cosa.

26:55

Sì. Sai, non è poi così male, sì.

26:57

Sì. Sì, è lo stesso che affidarsi a Mark Zuckerberg per contrastare il potere di Elon Musk, come molti media stanno

27:07

ora spingendolo. Sì.

27:09

Sai, e sì, Mark Zuckerberg sta tornando di moda, sta crescendo la sua aria.

27:14

Il nuovo cool. Media, sì, lui è il nuovo, nuovo ragazzo del quartiere, è il nuovo arrivato in città.

27:19

È magico. Zuckerberg è fantastico.

27:22

E, e, beh, ecco perché, tipo, penso che sia importante.

27:26

per capire cosa vogliamo da queste persone, giusto?

27:28

Non siamo a letto con loro perché ci piacciono o ci fidiamo di loro, giusto?

27:33

Noi, noi siamo in una coalizione con loro perché abbiamo una confluenza di interessi e sappiamo

27:38

quanto lontano arriva questa confluenza e sappiamo dove diverge.

27:41

Quindi, sai, molte persone sono giustamente preoccupate di cosa succede quando Threads si unisce

27:47

al Fediverse. E, sai, c'è da un lato un enorme vantaggio nell'unirsi a Threads nel Fediverse,

27:54

giusto? I thread che si uniscono al Fediverse, penso che abbiano davvero spostato l'ago su Blue Sky, finalmente

28:01

parlando anche di unirsi al Fediverse.

28:04

E penso che abbia portato un sacco di altre reti e aziende.

28:07

E penso che dovremmo avere una lingua franca per questi diversi modi di socializzare online.

28:14

Penso che sia, tipo, in ultima analisi vantaggioso nel modo in cui HTTP e HTML erano

28:19

in ultima analisi vantaggiosi, anche se, sai, IBM e Microsoft e un mucchio di altri monopolisti della tecnologia

28:25

hanno cercato di catturarli o racchiuderli o quant'altro.

28:27

E, e in ultima analisi ci siamo riusciti perché noi, abbiamo distolto lo sguardo dalla palla lì.

28:32

Ma, sai, ai primi tempi, il motivo per cui gli standard web erano così buoni, giusto, in termini

28:36

di non essere soggetti a cattura era perché c'era questo ecosistema di piccole e grandi aziende

28:44

e le grandi aziende non erano abbastanza grandi da dominarlo.

28:46

Ed erano, in effetti, disciplinati dalla paura che le piccole aziende diventassero grandi molto rapidamente unendosi e creando standard.

28:52

E quindi, sai, questo è uno dei modi in cui otteniamo buoni standard aperti, ovvero facendo temere alle grandi aziende che perderanno se non si comportano in modo corretto negli enti di standardizzazione e negli sforzi di standardizzazione.

29:06

E, e quindi, sai, non voglio, non voglio dire che, sai, Mark Zuckerberg sarà mai nostro amico.

29:12

E non voglio dire che non c'è modo che l'aggiunta di thread al Fediverse possa andare storta.

29:16

Ma penso che la nostra, la nostra migliore tattica qui, e in realtà la nostra unica tattica, sia trovare un modo per aggiungere thread a thread nel Fediverse che

29:25

facendolo funzionare, lo fa funzionare per noi.

29:28

Come se non potessimo fermarli, giusto? Tipo, come puoi avere una federazione aperta dove dici anche, mi dispiace, sai, tu, le persone possono defederarsi da loro, ma tipo, non lo farà, non lo farà, sai, in definitiva quello che penso che la categoria o che molte persone che sono arrabbiate per i thread sul Fediverse fanno è che dicono, ehm, gli utenti di Facebook sono moralmente sospetti, giusto?

29:52

Tipo se sei un utente di Facebook e ti è permesso nuotare nella nostra acqua, la inquinerai.

29:57

E penso che sia un malinteso davvero profondo il motivo per cui le persone sono utenti di Facebook.

30:02

Non sono utenti di Facebook perché sono ideologicamente impegnati nel progetto di dominio mondiale di Mark Zuckerberg.

30:07

Perché tutti gli amici sono lì. Perché, sì, sì, i loro amici sono lì.

30:09

Sono, sono come, sono bloccati in un problema di azione collettiva.

30:13

E il modo in cui risolvi i problemi di azione collettiva rendendo facile per le persone andarsene.

30:17

Sì. Ed è quello che sta facendo. 15 anni fa sono su Facebook.

30:20

Quindi, sì. Tutte le foto, tutti i ricordi.

30:23

Sì, tutta la roba. E quindi, l'altro motivo per cui mi piace questa funzionalità del Fediverse, giusto, dove puoi esportare e reimportare i tuoi follower e server hop, non solo perché e disciplina i server, ma perché crea un framework per una regolamentazione tecnologica altamente amministrabile.

30:40

Quindi, sai, abbiamo il Digital Services Act e, sai, le regole sui contenuti dannosi in Canada, Australia e Regno Unito che sono state proposte o promulgate.

30:50

Hai tutte queste proposte per, sai, monitorare tutta la condotta degli utenti, scoprire quale condotta degli utenti è dannosa, stabilire se è dannosa e quindi rimuovere l'utente o agire sul contenuto.

31:05

E questo, tipo, è semplicemente troppo intensivo di fatti per essere fatto su larga scala, giusto?

31:11

Tipo, quando hai fatto questo per un post di un utente, tipo, sono passati tre anni, e hai altri 25 milioni di post per cui devi farlo.

31:19

E così, finisci con un sistema di rimozione di massa prima spara, poi fai domande.

31:26

E, sai, questa è un'area, di nuovo, dove possiamo creare una coalizione perché l'estrema destra odia Facebook e altre piattaforme perché fanno questo.

31:35

E non senza ragione, giusto?

31:37

E le persone a cui lo fanno sono per lo più di sinistra, il che è, sai, sempre molto divertente quando le persone il cui contenuto viene rimosso di meno sono le più arrabbiate.

31:47

E quando le persone il cui contenuto viene rimosso di più dicono, okay, bene, ma non è un vero problema perché i miei nemici sono arrabbiati per questo.

31:54

È solo una mossa politica davvero pessima.

31:58

Ma, sai, se diciamo alla commissione e a tutte queste altre legislature, sarà davvero difficile imporre legalmente che le nostre piattaforme online siano ospitali per le persone, ben gestite.

32:13

Ma in realtà è molto facile rendere facile per le persone andarsene.

32:16

Giusto? Per rendere senza attriti e senza costi per le persone andarsene e andare da qualche parte dove la gestione è migliore.

32:23

Quindi da un lato, renderemo più facile per le persone andarsene quando la gestione è pessima.

32:27

Ma dall'altro lato, disciplineremo queste aziende affinché si comportino meglio.

32:31

Giusto? Se fosse facile per le persone andarsene, sai, Elon Musk non avrebbe un solo giornalista su Twitter.

32:36

La gente continua a parlare di quanti giornalisti ci siano ancora su Twitter.

32:39

Se potessi lasciare Twitter ma continuare a parlare con tutte le persone che ti hanno seguito su Twitter,

32:44

perché abbiamo imposto a Twitter di fornire questa funzionalità, ovvero di poter esportare e reimportare i tuoi follower

32:49

e continuare a contattarli una volta che hai lasciato il server, non ci sarebbero più giornalisti su Twitter.

32:54

Giusto? Zero. Giusto? Sarebbe semplicemente sparito.

32:57

E nessun altro utente. Chi seguirai se non sei un giornalista?

33:01

Sì. Sì. Sì. Alcuni alt-right o politici.

33:04

Sì. Ma... Sì. Stessa cosa.

33:06

Giusto? Quindi, sì. Rendi più facile per le persone andarsene.

33:09

E quando qualcuno dice, ho provato a uscire da Twitter e Twitter non mi ha dato il mio file di dati,

33:16

o quando qualcuno dice, ho provato a uscire dal server Mastodon di Corey e Corey non mi ha dato il mio

33:20

file di dati, la Commissione Europea o l'Ufficio canadese per la concorrenza o la FTC, non hanno bisogno

33:25

di un'indagine. Giusto? Non devono stabilire i fatti.

33:28

Non devono citare in giudizio i verbali. Tutto quello che devono fare è andare da Elon Musk o da me e dire, sai, il file di dati di Michele, tu

33:38

ce lo darai e noi lo passeremo a lui. E poi risolveremo la questione.

33:43

Non mi interessa se sta mentendo lui o se stai mentendo tu o se il file è finito nella sua cartella spam o altro.

33:47

Non mi interessa. Giusto? Posso risolvere questo problema con un clic.

33:51

E quindi questa è una cosa che potresti fare su larga scala.

33:54

Questa è una cosa che potresti fare se 25 milioni di persone provassero a lasciare Twitter e Twitter li fottesse

33:59

in giro. Giusto? Potresti semplicemente somministrare quel rimedio con un lavoratore part-time e un po' di Python.

34:04

E quindi è un modo per andare alla radice del problema, ovvero che le persone rimangono in

34:13

ambienti che non amano perché il costo dell'abbandono è troppo alto.

34:17

E farlo senza creare un onere amministrativo che renda difficile per le nuove persone

34:24

creare servizi concorrenti dove sono migliori o e o è così difficile da amministrare in

34:31

rispetto ai servizi esistenti che si finisce con qualcosa come il GDPR dove è

34:35

semplicemente violato di routine e tutti si presentano in Irlanda per cercare di convincere la corte irlandese a

34:39

fate qualcosa al riguardo. La corte irlandese dice, mi dispiace, stiamo prendendo tutti i giorni che finiscono con una Y in vacanza fino

34:47

all'anno 2029 perché non possiamo permetterci di perdere tutte queste aziende che stanno evitando le loro

34:52

tasse in Irlanda applicando la legge sulla privacy qui.

34:55

Hai toccato un buon parallelo, quello tra privacy, GDPR e codici fiscali perché vanno nella stessa

35:09

direzione. E hai parlato di DSA, DMA.

35:13

Pensi che con queste, l'Unione Europea avrà abbastanza forza, abbastanza potere per

35:23

fare qualcosa in modo più efficace di quanto è successo con i codici fiscali e con il GDPR?

35:33

Beh, penso che a differenza del GDPR, gli aspetti del DSA e del DMA a cui tengo di più,

35:41

che sono cose come l'apertura negli app store, l'apertura nell'elaborazione dei pagamenti.

35:45

Cercando di creare una regolamentazione per avere più giocatori dalla parte.

35:51

Sì, interoperabilità, gateway API, tutto questo.

35:55

Il numero di casi è abbastanza trattabile, giusto?

35:58

È come se Signal facesse causa a Google per aver avuto accesso a Google Messenger

36:04

o qualcosa del genere, giusto? Non saranno 20 milioni gli utenti di Google Message, ognuno dei quali chiederà un'azione da parte di Google

36:12

valutata dalla corte, che è una cosa che non è pratica.

36:16

Questo è il problema con la questione della privacy. Uno dei problemi con l'applicazione della privacy è che molte vittime sono preoccupate per

36:23

le azioni individuali su piccola scala e che a meno che non possano organizzare azioni collettive o

36:30

casi esemplari, è difficile farli passare in tribunale e fare una grande differenza.

36:34

Ma quando parliamo di quattro grandi aziende citate in giudizio anche da un centinaio di piccole e medie

36:41

imprese, giusto?

36:43

Tipo, sì, non lo so, alcuni rifugiati di Ivrea che fanno multimedia a Torino e che

36:50

decidono di creare un'interoperabilità, sai, Facebook, sai, post Facebook social media

36:58

destinazione che vogliono fare causa. Quindi anche se ce ne sono cento, sai, cento PMI moltiplicate per quattro attori dominanti

37:04

sono 400 casi, giusto? È come se fosse un numero trattabile di casi rispetto a, e non dovrai giudicare

37:10

tutti e 400. Ne servono solo cinque o sei, sai, e dove fai davvero, davvero male ai giganti della tecnologia per

37:17

tergiversare. Sai, Camus ha detto, a volte devi andartene, io non lo ero, vero Camus?

37:23

A volte devi giustiziare un ammiraglio per incoraggiarege gli altri.

37:28

Okay. Quindi, sai, una volta che hai, una volta che hai, una volta che hai, una volta che hai, una volta che hai reso gli azionisti di Facebook

37:36

sufficientemente tristi, gli azionisti di Apple e gli azionisti di Google e gli azionisti di Microsoft

37:41

diranno, semplicemente non puoi, non puoi tergiversare su questo, giusto?

37:47

È, semplicemente, semplicemente non puoi. Se ci costi, sai, mezzo miliardo di dollari in totale, 50 miliardi di dollari in totale, qualsiasi cosa

37:54

finisce per essere nel prezzo delle azioni, allora venderemo.

38:00

E, sai, queste aziende, hanno queste, hanno queste strutture a doppia quota in cui

38:05

la maggior parte del processo decisionale è detenuto, sai, dai fondatori o da alcuni insider chiave.

38:10

E quindi sono spesso caratterizzate come isolate dalle conseguenze.

38:14

E lo sono in prima approssimazione, giusto?

38:16

Il consiglio non può licenziare Mark Zuckerberg, ma Mark Zuckerberg è potente quanto lui perché

38:23

può assumere persone pagandole in azioni invece che in denaro.

38:27

E Facebook ottiene denaro solo quando convince qualcuno ad acquistare qualcosa, ma Facebook ottiene

38:33

nuove azioni quando digita più zeri in un foglio di calcolo.

38:35

E quindi finché il prezzo delle azioni di Facebook salirà, assumeranno persone gratuitamente, fondamentalmente,

38:42

giusto? E questo è uno dei vantaggi dei monopoli, specialmente dei monopoli guidati dalla crescita.

38:48

E so che i sinistrorsi sono spesso tipo, oh, guarda la destra e il suo impegno ideologico

38:54

verso una crescita senza fine, giusto?

38:56

Questa è l'ideologia di un tumore canceroso.

38:58

Ed è vero, ma non è una questione ideologica.

39:01

È una questione strumentale. Se la tua azienda cresce, il prezzo delle tue azioni sale.

39:05

Se il prezzo delle tue azioni sale, puoi acquistare cose con le azioni.

39:08

Non devi comprarle con i soldi.

39:10

E così puoi tenere i soldi e stampare semplicemente azioni.

39:13

E quindi c'è una ragione tecnica per cui alla gente piace fare questo.

39:18

Non è solo ideologia. È materiale.

39:20

E, sai, i buoni sinistrorsi dovrebbero pensare alle condizioni materiali qui.

39:25

E quindi penso che se, con DMA-DSA, perché l'applicazione inizia a livello federale, giusto?

39:34

È tutto alla corte federale europea e non alle corti nazionali.

39:40

Vedremo un numero relativamente piccolo di casi estremamente spettacolari intentati.

39:45

E se la corte, la corte è molto meno propensa a essere deferente verso queste grandi aziende tecnologiche di quanto, diciamo, lo sarebbero le corti irlandesi o gli enti regolatori irlandesi.

39:56

E questo potrebbe innescare una cascata in cui le aziende tecnologiche diventano sufficientemente disciplinate dalla paura di conseguenze davvero serie da fare qualcosa.

40:07

È come puntare al tallone d'Achille dei monopoli.

40:11

I monopoli, la loro forza sta diventando sempre più grande e sempre meno.

40:17

E il problema è sempre stato che, almeno nel nostro paese, abbiamo sempre sentito dire che non puoi fare una legge per un'entità o per poche entità.

40:30

La legge deve essere per tutti.

40:33

Ma forse è stato rivoluzionario nell'UE dire che questa legge si applica se hai più di questo numero di utenti, se hai più di questo numero di dollari.

40:44

Se sei uno di questi. Se sei un monopolista.

40:46

E guarda, in pratica, ogni regolamento ha avuto una versione di questo, anche se la finzione era che la stessa legge fosse applicata a tutti.

40:53

Giusto. Quindi abbiamo leggi finanziarie sulla tenuta dei registri e sulla trasparenza e sulle limitazioni e roba sui prestiti.

41:01

Ma non si applica al prestito al tuo amico,sai, qualche euro per comprargli un espresso.

41:07

Sì. Giusto. Come se fosse, e quindi abbiamo solo delle soglie per l'applicazione delle normative.

41:15

E, sai, a volte li strutturiamo creando una condotta o nominando una condotta o un'attività per cui devi avere un sacco di soldi per impegnarti.

41:29

Quindi, storicamente, il copyright diceva che dovevi fare una copia di un'opera per rientrare nell'ambito della legge sull'intrattenimento, che è ciò che è il copyright.

41:38

Giusto. E così, sai, quando era come se dovessi avere una fabbrica di stampaggio di dischi o una tipografia o un laboratorio di duplicazione di pellicole per avere il copyright che ti riguarda.

41:51

Certo. Come se riguardasse tutti allo stesso modo, ma non tutti avevano una fabbrica di stampaggio di dischi.

41:57

Giusto. E poi, e poi noi, siamo finiti con una specie di democratizzazione dell'accesso agli strumenti che soddisfano la soglia per l'applicazione del copyright.

42:07

E non abbiamo semplicemente modificato la legge sul copyright. Giusto.

42:09

È solo, è solo molto come, come il fatto che, ehm, se sei un bambino e canti una canzone per un altro bambino, la legge sul copyright non lo influenza, è giusto perché nessun bambino scriverà una lettera all'avvocato della Warner Chappelle e chiederà informazioni sui diritti di pubblicazione di una canzone.

42:26

Giusto. Giusto. Ehm, ma il fatto che se un bambino la canta a un altro bambino su Tik TOK, all'improvviso qualcuno debba parlare con un avvocato della Warner Chappelle è semplicemente strano e stupido.

42:37

Ehm, e non significa che dovremmo abolire una legge che regola la condotta della filiera dell'industria dell'intrattenimento.

42:44

Come qualcuno nella filiera dell'industria dell'intrattenimento che paga il mio mutuo con essa.

42:50

Voglio delle regole. Non voglio un tutti contro tutti, ma penso che sia folle dire che, sai, chiunque faccia o gestisca una copia dovrebbe fare le cose che faccio io quando firmo un contratto con un editore.

43:03

È solo che, sono tipo, gli editori non hanno dipartimenti legali così grandi e non ha senso dire, oh, non si può mai, tipo, non vogliamo più che le persone prestino libri perché ora prestare un libro implica inviare via e-mail un, ehm, sai, un file EPUB da una persona all'altra.

43:19

Tipo che prestare libri è una cosa positiva e non dovresti aver bisogno di parlare con un avvocato ogni volta che lo fai.

43:24

O firmare un EULA che è, uh, 15, uh, lungo come Il Signore degli Anelli.

43:32

Sì, esattamente. Michele è il nostro ragazzo per i giochi retrò.

43:37

È sempre attento a queste questioni e, uh, sono sicuro che lo ha fatto, vuole connettersi a questo.

43:45

Sì, sì, assolutamente.

43:49

Uh, voglio dire, da quando hai parlato di copyright e, uh, abbiamo visto negli ultimi mesi, uh, sia sulle notizie internazionali, ma anche su quelle locali, uh, da un lato.

44:02

Abbiamo una Nintendo che sta tornando indietro, uh, che sta inseguendo, uh, l'interruttore principale, uh, gli emulatori.

44:09

D'altra parte, potresti non essere, uh, sapere che, ma in Italia, uh, molto recentemente, la polizia ha sequestrato, uh, una grande spedizione di, uh, console di gioco retrò.

44:22

Uh, certo che valeva, uh, 15 miliardi perché, uh, puoi, contano tipo 50 euro per ogni gioco.

44:30

Sì, perché non posso andare al mercato e comprare questi giochi.

44:33

Sì, sì, assolutamente. Questa è, questa è, l'Amiga, la scheda Commodore 64.

44:38

Sì, posso comprarli. Sì. È la matematica delle criptovalute, giusto?

44:41

È la matematica delle criptovalute. Ho fatto una moneta di merda.

44:44

Ne ho venduta una per un dollaro.

44:46

Ho fatto un trilione di monete di merda in più.

44:48

La mia moneta di merda ha una capitalizzazione di mercato di un trilione di dollari.

44:51

Sì, assolutamente. Uh, quindi, uh, tornando al, uh, going tornando alla domanda, come pensi che, uh, possiamo ancora mantenere una legge sul copyright?

45:01

Perché, voglio dire, abbiamo bisogno di una sorta di legge sul copyright per, per l'innovazione, ma come possiamo mantenere quella, uh, ma anche preservare, uh, antiche, voglio dire, antiche, vecchie tecnologie.

45:15

Questo è il gioco retrò di oggi, ma un giorno potrebbero esserci anche libri o, uh, o qualsiasi cosa, sito web e così via.

45:21

Qual è l'equilibrio? Beh, ci sono due modi in cui questa roba è stata soddisfatta storicamente, giusto?

45:26

Il primo è creando, ehm, una limitazione o un'eccezione.

45:29

Uh, quindi sarebbe qualcosa come fair dealing o fair use.

45:32

E quindi potremmo ricavare fair dealing e fair use.

45:35

Noi, ci sono nella maggior parte dei sistemi moderni di copyright, eccezioni di fair dealing e fair use per, ehm, conservazione, archiviazione e così via.

45:44

Questi possono essere sviluppati per, ehm, ehm, accogliere i, ehm, contorni di attività che non erano contemplati quando gli statuti sono stati redatti.

45:52

Uh, che sono necessari per, ad esempio, eseguire, uh, server alternativi in ​​modo da poter giocare a giochi client server che erano, uh, sai, che erano stati creati, uh, uh, sai, uh, e dove il server è spento, ma dove ci sono ancora utenti che vogliono giocare.

46:09

Um, uh, l'altra cosa che è successa è che ci sono state licenze generali.

46:13

E quindi questi sono i, questi sono i due metodi. Quindi licenze generali, sai, se tu, ehm, sai, se tu, se hai un bar e c'è un palco e hai un microfono aperto e la gente si presenta e canta qualsiasi canzone voglia, ehm, non hanno bisogno di chiamare l'avvocato dell'etichetta discografica o il compositore per scoprire se possono suonare la canzone, giusto?

46:35

Pagano solo una tariffa generale e le tariffe generali, ehm, sono amministrate da queste società di riscossione.

46:41

E quindi le società di riscossione sono intermediari.

46:44

È molto facile per gli intermediari diventare molto potenti e usurpare i, i, ehm, beneficiari effettivi della licenza, che sono gli utenti e le persone che dovrebbero riceverla.

46:55

Ehm, e quindi storicamente c'è stata molta criminalità organizzata coinvolta nell'intermediazione, sai, la società di riscossione spagnola per la musica.

47:03

Ehm, erano, erano disonesti e sono stati tutti arrestati e lo stesso nei Paesi Bassi e così via.

47:09

E sono sicuro che questo è successo anche in Italia, uh, pure.

47:12

Ehm, ma non c'è, l'accordo di monopolio di qualche anno fa.

47:15

Sì, ma non c'è una ragione intrinseca, sai, qui nel 21° secolo per cui non potremmo avere registri aperti che registrino i pagamenti, le entrate.

47:24

Ehm, la, ehm, registrazione, la, la metodologia di raccolta, la metodologia di raccolta dati, i calcoli e così via, che tutto questo non poteva essere di pubblico dominio.

47:34

Ehm, e lì, ehm, ho scritto un libro nel 2020 con la mia collega, Rebecca Giblin, intitolato Chokepoint Capitalism.

47:40

E abbiamo un, ehm, ehm, nell'ultima metà del libro, quindi gli ultimi sei capitoli sono politiche pronte all'uso per riformare il monopolio, l'intrattenimento e la tecnologia.

47:48

E quando parliamo di società di gestione collettiva, proponiamo due cose.

47:52

Ehm, una è un intervento piuttosto importante. L'altra è un intervento molto più piccolo.

47:55

Una delle cose con cui le società di gestione collettiva hanno difficoltà, sia legittimamente sia perché consente loro di rubare alle persone, è che non esiste un database unificato dei titolari dei diritti.

48:04

Ehm, quindi ogni, se sei come una società di riscossione che riscuote, ehm, per i diritti di prestito pubblico dove le biblioteche, ehm, ehm, pagano una piccola quota ogni volta che un libro viene preso in prestito.

48:15

Ogni PLR nel mondo ha il suo database separato di autori e dove contattarli e quali libri hanno scritto.

48:24

Ehm, questo è molto costoso e, la spesa per mantenere un mucchio di database paralleli significa che le, ehm, risorse che potresti spendere per migliorare la qualità del database sono in realtà, ehm, sprecate, ehm, per replicare il database.

48:43

E quindi i database sono, sono di bassa qualità.

48:45

Ae così potremmo formalizzare uno standard globale per i database dei diritti, uh, per il pagamento.

48:53

Ehm, e, uh, sarebbe un'ottima idea.

48:57

Ehm, e farebbe davvero una grande differenza.

48:59

Ehm, e potresti immaginare di farlo per i giochi retrò.

49:02

Potresti immaginare di farlo per un sacco di cose diverse, giusto?

49:05

L'altra parte di questo che pensiamo sia, ehm, un intervento davvero facile ed efficace è che una delle cose che, ehm, le società di riscossione fanno, una delle principali fonti di corruzione è se affermano di non sapere dove dovrebbero essere le royalty, ehm, date, giusto?

49:22

Se è una, quella che viene chiamata una royalty non attribuibile, la intascano, la mettono nelle operazioni generali e la spendono per cose come, cito, sviluppo degli artisti.

49:30

E spesso è come se il mio idiota nipote andasse in un sacco di bar e vedesse delle band, giusto?

49:36

Uh, o come vuoi, giusto? Quindi ci sono solo, ci sono solo un sacco di soldi che spariscono nelle tasche delle persone che li gestiscono.

49:43

Quindi la nostra proposta è di proibire alle società di riscossione di utilizzare royalty non attribuibili per qualsiasi scopo, tranne che per migliorare l'attribuzione delle royalty.

49:52

Okay. È letteralmente l'unica cosa per cui ti è permesso usarlo, giusto?

49:57

E questo, questo sarebbe supervisionato, giusto?

50:00

Quindi non pagheresti semplicemente il tuo idiota nipote per infilarsi il pollice nel culo tutto il giorno e dire, oh, sto migliorando l'attribuzione, giusto?

50:06

Come se dovessi effettivamente mostrare qualche progresso su questo e su quei due interventi, uno piuttosto grande.

50:13

Una cosa molto modesta che potresti fare con un colpo di penna produrrebbe, credo, società di raccolta di qualità molto più elevata.

50:22

Ehm, e sai, non è che dovremmo riscuotere una royalty per ogni utilizzo, giusto?

50:28

Dovremmo anche pensare di espandere, ehm, limitazioni ed eccezioni, ma un mix di entrambe queste cose è stato storicamente molto efficace.

50:37

Come abbiamo ottenuto la radio, quando le persone che facevano fonogrammi, dischi si lamentavano di non volere che i loro dischi venissero trasmessi alla radio, abbiamo creato una licenza generale, giusto?

50:48

Non devi chiamare il compositore o l'esecutore e scoprire se puoi trasmettere il loro disco alla radio.

50:53

Hai solo una licenza generale e altrimenti non avremmo mai avuto la radio.

50:57

Sai, John Philip Sousa, che era un compositore, voleva sbarazzarsi dei dischi, giusto?

51:02

E noi abbiamo fatto la stessa cosa. Abbiamo creato una licenza obbligatoria per i dischi.

51:05

Quindi una volta che una canzone è stata registrata, chiunque altro può registrarla.

51:09

Sai, quando, quando Sid Vicious registrò a modo mio, non ottenne il permesso di Paul Anka.

51:14

Pagò solo una quota fissa. John Philip Sousa non voleva questo.

51:18

John Philip Sousa, sai, questo famoso compositore americano.

51:20

Ha detto che se si permette alle infernali macchine parlanti di continuare, perderemo le nostre laringi, come abbiamo perso la coda quando siamo scesi dagli alberi, giusto?

51:29

E questo era ovviamente molto stupido e sbagliato.

51:32

E, ma non aveva torto nel dire che c'è qualcosa di ingiusto in un sistema in cui un mucchio di persone fa un sacco di soldi e tu no.

51:41

E così hanno creato un sistema in cui i lavoratori che facevano il lavoro avevano un canale plausibile per essere pagati quando il loro lavoro, quando il loro lavoro veniva sfruttato.

51:51

E, sai, oggi, tipo, non abbiamo parlato di IA e grazie a Dio, perché che argomento noioso.

51:56

Onestamente, Corey, questo è quello che stavo pensando qualche secondo fa.

52:01

Siamo a 45 minuti dall'inizio dell'intervista e non abbiamo detto una volta IA.

52:07

E dobbiamo finire questo. Continuiamo così.

52:10

Ci sono tutte queste persone che sono spaventate dall'addestramento dell'IA.

52:13

E il fatto è che se si scompone l'addestramento dell'IA nei suoi singoli passaggi, come lo scraping e analisi matematica e modelli di costruzione che incarnano l'analisi matematica,

52:21

tutte queste sono, tipo, attività profondamente benefiche che ci hanno dato un sacco di cose che tutti apprezziamo.

52:28

E se dovessimo creare un sistema di licenze per loro, sarebbero effettivamente impossibili.

52:34

E quindi, sai, possiamo fare un paio di cose sull'IA, nessuna delle quali comporta il divieto di tale condotta, giusto?

52:42

Potremmo espandere l'uso corretto e il trattamento corretto per esentare determinati aspetti di tale condotta.

52:49

E poi, laddove non vogliamo coprirli con l'uso corretto e il trattamento corretto, potremmo coprirli con una licenza generale.

52:53

Sì, certo. E questo è, sai, un modo per assicurarsi che le persone vengano pagate quando il loro lavoro viene sfruttato e anche che le attività che sono ampiamente socialmente utili, compresi i lavoratori creativi, non si blocchino.

53:10

Inoltre, perché alla fine della giornata, se non fosse stato per il retrogaming e l'emulazione negli ultimi anni, Nintendo avrebbe fatto molti meno soldi perché non avrebbe fatto il master o il remaster di Final Fantasy VII perché la gente si sarebbe dimenticata di Final Fantasy VII.

53:30

E alla fine della giornata, stanno comunque migliorando il loro bilancio.

53:35

Sì, succede sempre. Sai, Star Trek è stato quasi cancellato alla fine degli anni '60, ma è stato recuperato grazie ai fan, giusto?

53:45

Che facevano fanfiction e performance dei fan e film per i fan e così via.

53:51

E letteralmente, tipo, sai, è diventato un franchise multimiliardario perché i suoi fan lo hanno salvato.

53:56

Ma poi la Paramount se la prende con i fan che realizzano fanfiction e film per fan e così via.

54:02

Quindi, tipo, sai, spesso capita che le aziende che traggono vantaggio da questa attività esterna non autorizzata da parte di persone che amano il loro lavoro, poi si girano e se la prendono con quelle persone.

54:14

Beh, e succede in politica, sai, come Obama che è stato eletto da questo sforzo di mobilitazione popolare che è stato gestito da un server che aveva, ma non li voleva intorno quando governava perché pensava che si sarebbero messi in mezzo.

54:25

E così ha spento il server quando è stato eletto, giusto?

54:29

E poi ha alienato la base di cui aveva bisogno per portare avanti il ​​suo programma, motivo per cui così poche delle parti positive del suo programma sono state portate avanti.

54:37

E persino il suo unico risultato distintivo, l'Obamacare, è stato così indebolito.

54:42

È una tattica comune perché è difficile condividere il potere con persone che sono, sai, i tuoi fan, il tuo pubblico, i tuoi sostenitori.

54:52

È difficile condividere il potere con loro. E molte persone, perché la legge o perché il sistema dà loro il potere di ignorare unilateralmente le persone che amano ciò che fai, finiscono per farlo a loro discapito.

55:08

Sì.

55:12

Francesco.

55:14

Sì. Quindi penso che abbiamo discusso molto di situazioni molto, molto attuali e argomenti molto, molto diversi.

55:27

E sono un tuo lettore, anche dei tuoi romanzi, perché ho visto che sei un giornalista, hai molti argomenti diversi di cui parli.

55:38

E vedo quando scrivi cose che ami davvero la tecnologia, perché è quello che, quello che posso sentire nel tuo libro.

55:47

Quindi la prima cosa è che, puoi dare, così so che stai scrivendo il terzo libro di Martin Hench.

55:53

Puoi, puoi dire qualcosa a riguardo, e poiché non sono pubblicati in italiano, non vengono tradotti,

55:59

saremo mai in grado per il nostro ascoltatore italiano di ottenere ciò o, non lo so.

56:06

Sì. Solo per curiosità. Beh, la seconda domanda è più facile da rispondere della prima.

56:10

Quindi il motivo per cui questi libri non sono stati tradotti in italiano non è perché ho detto niente traduzioni in italiano.

56:16

È perché nessun editore italiano si è fatto avanti per offrirsi di acquistarli quando i miei agenti vanno a Francoforte ogni anno per vendere i diritti.

56:23

Quindi ho, ho venduto un sacco di altri diritti italiani, un sacco di diritti di saggistica.

56:27

Uh, ma, uh, la mia narrativa non esce in italiano da un bel po'.

56:31

Uh, e, uh, se conosci qualche editore italiano, uh, puoi semplicemente mandarlo alla mia, uh, uh, si chiama Barore Agency, B-A-R-O-R.

56:39

E loro, loro, loro sapranno come contattarli perché sono grandi, famosi agenti internazionali.

56:44

Quindi possono semplicemente andare ad acquistare i diritti e sarebbe fantastico.

56:46

Ehm, Martin Hench è questo, uh, personaggio che ho inventato, uh, in un romanzo intitolato Red Team Blues, uh, in cui, uh, appare come un contabile forense di 67 anni

56:57

che ha trascorso 40 anni nella Silicon Valley a sbrogliare ogni strana truffa che i ragazzi della tecnologia possono inventare.

57:04

E lui è stato lì per tutti loro. E, uh, l'ho scritto io.

57:07

Era un concetto molto strano che avevo. Ho pensato, e se scrivessi un libro che fosse come il volume finale di una serie amata e di lunga data, tipo, sai, Spencer for Hire o qualcosa del genere,

57:18

dove le persone leggono questi libri da 20 anni, uh, si innamorano del personaggio ed ecco il volume finale.

57:25

Sì, sembra l'ultimo caso di Martin.

57:28

Quindi è, sì, ho fatto tutto il mio lavoro, sono super famoso, super cool, il mio amico mi ha chiesto di fare questo.

57:34

Per fare un ultimo lavoro. Sì. E se scrivessi quel libro senza il noioso lavoro di scrivere tutti i libri in cui lui sta andando avanti?

57:42

Sembra l'episodio quattro.

57:44

Quindi, sì, sì, esattamente come l'episodio quattro.

57:47

Star Wars inizia con l'episodio quattro. L'Iliade.

57:50

Sì, messa in scena, sai, e, e, e, e avrebbe quel tipo di atmosfera da ultimo giorno di campeggio estivo, uh, o, sai, l'episodio finale di MASH, sai, senza la noia di 11 stagioni di MASH.

58:03

Solo quell'episodio finale trionfante. In realtà penso che potresti creare un grande programma televisivo che usasse un cast corale e ogni settimana facessero semplicemente l'episodio finale di una serie che non è mai esistita.

58:12

Penso che sarebbe uno show televisivo fantastico.

58:15

Sì. Uh, o, sai, lo fai come una serie limitata, come un anno di grandi finali.

58:20

Uh, quindi ho scritto questo, è, è semplicemente uscito dalle mie dita.

58:25

Ho scritto nove libri durante il lockdown. Scrivo quando sono, sono ansioso.

58:29

Quindi è stato un periodo molto stressante. Ehm, sai, la vita ti dà la SARS, tu fai la sarsaparilla.

58:34

Quindi, io, io ho scritto, uh, questo libro e l'ho mandato al mio editore e la mattina dopo mi ha risposto via email dicendo che era una fottuta corsa.

58:45

Wow. Tre righe. E poi ha chiamato il mio agente e ne ha comprati tre.

58:49

E, uh, non sapevo cosa fare perché questa era l'ultima avventura di Marty Hinch e non volevo farlo uscire dalla pensione.

58:56

Chiaramente si è guadagnato la pensione alla fine di quel libro.

58:59

Uh, sai, c'è qualche precedente per questo. Quindi hai dovuto scrivere i libri precedenti.

59:01

I libri precedenti. Ripeti? Quindi dovevi scrivere i libri precedenti.

59:05

Ecco, ecco come ci sono arrivato, giusto? Quindi ho pensato di scrivere i libri precedenti.

59:08

E, sai, se li scrivi fuori sequenza, non stai prefigurando, stai retrospettivamente.

59:12

E più cose strane metti dentro che poi paghi quando torni indietro nel tempo, più sembri premeditato, anche se lo stai solo inventando man mano che procedi.

59:20

Quindi è un bell'aspetto. Quindi, il secondo di questi era la lunetta uscita l'anno scorso.

59:25

Ed è un libro su, uh, Marty e la tecnologia carceraria a metà del duemila, la metà, la metà, uh, parte del, il primo decennio del duemila, uh, e sulla truffa che sono le prigioni, la tecnologia carceraria.

59:37

Ed è come tutti loro, un po' un romanzo di rapina.

59:40

Uh, il, il terzo picconi e pale, che è fatto e non lo sto scrivendo, è finito, uh, e, ed è stato completamente modificato ed è ora, uh, sai, fuori per le prime recensioni e commenti e quant'altro.

59:54

Ehm, ho appena ricevuto un'ottima recensione, ehm, un'ottima presentazione dal, ehm, presidente e CEO del museo di storia dei computer.

1:00:00

Ed è ambientato negli anni '80, motivo per cui l'abbiamo inviato al museo di storia dei computer, così che sia la prima avventura di Marty.

1:00:07

E parla di lui che abbandona il MIT, si trasferisce nella Silicon Valley come contabile e ottiene il suo primo lavoro.

1:00:14

E si ritrova a lavorare nell'industria dei PC strani perché questa era l'era dei PC strani, quando tutti ne creavano uno ed erano tutti molto strani.

1:00:23

E la strana azienda di PC per cui lavora è gestita da un vescovo mormone, un prete cattolico e un rabbino ortodosso.

1:00:29

Ed è in realtà uno schema di vendita piramidale che vende a gruppi religiosi.

1:00:33

E si rende conto di essere dalla parte sbagliata e deve cambiare schieramento e aiutare tre dei loro dipendenti disonesti a distruggere l'azienda.

1:00:42

Quindi, uh, è, è, è un libro divertente.

1:00:44

Molto bello. Sì. Lo sto cercando.

1:00:47

Sì. Sì. E uscirà a febbraio.

1:00:50

Okay. Molto, molto, molto. E un editore italiano potrebbe comprarli tutti e tre e pubblicarli, sai, in un anno o in tre anni o comunque, al ritmo che vuole, perché sono tutti finiti.

1:01:00

Quindi, se sai, se sei un editore italiano in ascolto, uh, ti metti in contatto con l'agenzia del mutuatario.

1:01:06

Vai a Francoforte per la fiera. Sì.

1:01:08

Sì.

1:01:11

Non vedo l'ora di leggere la terza parte. Quindi, sì, sono, sono davvero un fan di quello.

1:01:16

E penso che in italiano sia, uh, sia facile leggere anche il tuo inglese da un punto di vista italiano.

1:01:22

Oh, beh, grazie. Solo per i nostri ascoltatori. Sì.

1:01:25

Molto bello. Ehm, stiamo, stiamo scrivendo un libro anche noi.

1:01:30

Stiamo scrivendo l'Almanacco Digitaliano, che significa il, il riassunto di tutte le, le, le storie principali di cui abbiamo parlato, sai, Digitalian.

1:01:40

Abbiamo un capitolo, abbiamo un capitolo sul podcasting, ovviamente.

1:01:45

Uh, stiamo lavorando con, uh, uh, il gruppo podcasting 2.0.

1:01:50

Non so se ne sei a conoscenza. Certo. Ehm, io, io, io sono anche lo, lo, lo, ehm, sviluppatore dell'app podcast per iOS.

1:01:57

È, ehm, personalizzato. Oh, bello. E noi, noi esaminiamo, esaminiamo molto queste cose.

1:02:00

E ci chiedevamo, uh, solo un paio di settimane, di settimane fa, il podcasting è inshittificabile?

1:02:09

C'è il rischio di inshittificazione?

1:02:13

Quindi è stato abbastanza resistente all'inshittificazione, giusto?

1:02:16

Sai, Spotify e Apple hanno entrambi provato a racchiuderlo, nessuno dei due senza, con molta fortuna.

1:02:21

In parte perché c'è una direttiva RSS che ti consente di spostare un feed.

1:02:25

Uh, quindi puoi, puoi, tra HTTP, credo che siano, uh, direttiva 305 o qualsiasi cosa sia, il, il file spostato.

1:02:34

Sì. E, uh, e poi c'è anche una direttiva XML che dice tipo, questo feed è ora qui.

1:02:39

Ehm, è davvero facile sfuggire alle grinfie di una grande azienda.

1:02:44

In realtà sono nel bel mezzo di questo processo con la mia feed.

1:02:46

Quindi ho avuto un feed dalla metà degli anni 2000, credo dal 2005 o sei, uh, dove, uh, sai, inizialmente, l'ho servito da un'installazione di WordPress e poi l'ho inoltrato tramite feed burner.

1:02:58

Um, uh, quando WordPress non supportava gli allegati in modo nativo e ora lo fanno, giusto?

1:03:05

E quindi sono uscito da feed burner e, uh, anche se questo feed ha ormai 20 anni, in realtà è piuttosto semplice.

1:03:11

Eh, ed Evo Terra mi ha mostrato l'ultimo pezzo del puzzle lì con feed burner.

1:03:16

Eh, e quindi sono, sono, penso che manchino solo pochi giorni allo spostamento completo da feed burner a qualche altra parte.

1:03:22

E quindi questo è, penso che il punto cruciale di, di, ehm, comprensione e shitificazione è che le aziende che non devono preoccuparsi di perdere la tua attività non si preoccuperanno di perdere la tua attività.

1:03:31

Se puoi andartene, devono preoccuparsi che tu te ne vada.

1:03:34

E quindi è così facile andarsene.

1:03:38

È così facile esportare il tuo file OPML e andare in un nuovo podcatcher.

1:03:41

È così facile, ehm, spostare il feed da un host all'altro che gli host, ehm, hanno lottato per ottenere il predominio.

1:03:52

Eh, e le app, ad eccezione di iTunes, ovviamente i podcast di Apple hanno lottato per ottenere il predominio e Apple, penso che Apple potrebbe e dovrebbe se facessi podcasting finora, non l'hanno fatto, eh, nella misura in cui l'hanno fatto, è attraverso gli, eh, avvisi sui contenuti.

1:04:07

Se imprechi nei tuoi podcast, Apple ti porterà in, eh, terra di nessuno.

1:04:13

E così a volte senti le persone parlare nei podcast in questi modi tortuosi.

1:04:18

Ehm, ma per la maggior parte, penso che i podcast siano stati davvero resistenti alla shitificazione.

1:04:22

Penso che sia fantastico. Dovremmo guardare, a quello per, per, per altre tecnologie.

1:04:27

Penso che quando lavoriamo sulla diversità della Fed, quando lavoriamo sulla matrice, su altre cose.

1:04:32

Perché si basa su standard aperti.

1:04:35

Questa è la verità. Si basa su standard aperti e quegli standard aperti contengono direttive di reindirizzamento.

1:04:41

Sono buoni. Quindi non è solo che si basa su standard aperti perché il cloud si basa su standard aperti, giusto?

1:04:47

Ma le aziende si spingono molto, molto lontano. E, sai, in parte, poiché non ci sono aziende dominanti, trovano difficile catturare i regolatori.

1:04:55

E quindi conducono una condotta che potrebbero usare altrimenti per catturarti.

1:04:59

Quindi pensa alle nuvole, giusto? Abbiamo Docker, uh, e altre forme di portabilità all'interno del cloud.

1:05:03

Quindi puoi spostare, uh, la tua presenza cloud da un'azienda all'altra molto facilmente.

1:05:07

Ma come vediamo con il reclamo di Google contro Microsoft su Azure nell'UE, Microsoft rende la maggior parte degli altri servizi di cui hai bisogno da Microsoft gratuiti se usi il cloud di Microsoft, ma poi li rende punitivamente costosi se non lo fai.

1:05:23

Ed è davvero difficile estrarre i tuoi dati da quegli altri servizi.

1:05:27

Quindi, ti iscrivi al cloud di Microsoft, ottieni tutti quegli altri servizi gratuitamente.

1:05:31

Metti tutti i tuoi dati in quei servizi che non sono portabili.

1:05:34

E poi se lasci il cloud, questi dati non portabili rimangono bloccati in qualcosa che improvvisamente diventa molto costoso.

1:05:41

E così tutti tengono i propri dati bloccati nel cloud di Microsoft.

1:05:44

Quindi questa è una condotta che è semplicemente, è, ehm, illegale ai sensi della legge antitrust.

1:05:49

Uh, si chiama tying.

1:05:52

Uh, e questa è la base del reclamo di Google.

1:05:55

Un'altra cosa che menzionerò, io, io, antitrust è ovviamente una parola americana.

1:05:59

Uh, si riferisce a queste cose chiamate trust che sono state istituite nel 19° secolo.

1:06:03

dove tutte le compagnie ferroviarie si vendevano a un trust, uh, e loro

1:06:08

ottenevano tante azioni nel trust quante erano rappresentate dalla loro quota di mercato nel settore ferroviario.

1:06:13

E poi avrebbero un nuovo consiglio di amministrazione che gestirebbe tutte queste società separate

1:06:16

come un'unica attività, giusto? Ecco da cosa deriva il trust busting dall'antitrust.

1:06:19

Si tratta di sbarazzarsi di questi trust. La monopolizzazione ha assunto una forma diversa in Europa.

1:06:23

Non era in questi trust. Il motivo per cui parliamo di legge antitrust nel contesto dell'Europa e anche di altri paesi come

1:06:30

Giappone e Corea è che, uh, il Piano Marshall, che è quando i tecnocrati americani dopo la seconda guerra mondiale

1:06:35

hanno ricostruito le economie e i sistemi legali dell'Europa e di altre nazioni che erano state catturate

1:06:43

nel teatro di guerra, fondamentalmente hanno semplicemente copiato e incollato la legge antitrust americana nello statuto

1:06:49

libri. E quindi l'antitrust europeo è l'antitrust americano.

1:06:52

È solo che è stato importato nel dopoguerra dai tecnocrati americani.

1:06:57

Non lo sapevo. Anche se penso, uh, il, uh, è, uh, ci concentriamo meno su, uh, il, uh, prezzo su

1:07:09

la riduzione del prezzo, uh, uh, quello, uh, sì, sì, sì.

1:07:13

Okay. Okay. Ora, stavo solo dicendo che, uh, abbiamo, uh, abbiamo raggiunto un punto di arresto naturale con

1:07:19

il Piano Marshall? Sì.

1:07:21

Sì. Sì. No, intendo, assolutamente. Stiamo chiudendo con, credo che stiamo chiudendo l'intervista.

1:07:26

Stavo solo dicendo che devo dire qualcosa.

1:07:28

No, no

1:07:54

Ecco perché. Okay. Bene, questo ha molto più senso.

1:07:56

Nessun problema. Nessun problema. Solo, solo, solo, solo quello. Ma possiamo, ci stiamo muovendo verso la fine.

1:08:01

Forse stiamo, stiamo, stiamo, stiamo solo ampliando l'angolo e tornando all'incentivazione.

1:08:11

Edward Snowden, un paio di settimane fa, stava parlando, credo, a una conferenza Bitcoin, forse, e chiedeva,

1:08:21

pensi che le prossime elezioni negli USA siano qualcosa di normale e che l'incentivazione non sia solo qualcosa nel destino della tecnologia e che possa toccare molte altre cose.

1:08:42

E forse la democrazia rischia allo stesso modo, quando hai un monopolio, quando hai un monopolio, solo due grandi partiti e, e, e, e, sai, è, è, è, possono bloccarti con le idee.

1:08:57

Forse dovremmo, dovremmo, dovremmo guardare a questo con un'angolazione più ampia e, e, e cercare, per, per, per, per qualcosa che, che, che deve essere corretto nell'intero tessuto o delle nostre società.

1:09:19

E sì, certo, la tecnologia oggigiorno è, è, è una delle cose più importanti, è, è uno dei motori delle nostre società, ma forse c'è di più.

1:09:31

Beh, io, io penso che ogni, uhm, sistema elettorale, oh, uh, Michele è tornato.

1:09:38

Sì. Ecco qua. Sì. Quindi penso che ogni, uh, ogni sistema elettorale sia formalmente o informalmente un sistema di coalizione.

1:09:47

Quindi o hai qualcosa come il parlamento italiano, dove hai tutti questi partiti diversi e formano coalizioni in parlamento, o hai qualcosa come il sistema americano dove le coalizioni sono interpartitiche, giusto?

1:09:57

Quindi sono, sono, sono, e tutto viene negoziato attraverso le istituzioni del partito.

1:10:03

Quindi vedi cose come questa con l'amministrazione Biden, dove hanno formalmente creato un accordo tra l'amministrazione Biden e l'ala sinistra del partito Sanders Warren che ha comportato l'assegnazione di diverse nomine e diverse, uh, uh, direttive politiche a diverse ali del partito.

1:10:20

Quindi i giudici sono stati nominati principalmente dalla destra del partito e gli, uh, esecutori amministrativi sono stati nominati dall'ala sinistra del partito.

1:10:29

Quindi hai Lena Kahn a capo della commissione federale per il commercio, che è piuttosto aggressiva sulla concentrazione aziendale, ma alcuni dei suoi casi sono stati chiusi da giudici che sono stati nominati anche da Biden.

1:10:41

Quindi hai questa, questa è, questa è la politica di coalizione, uh, e, e torniamo a, sai, all'inizio della nostra conversazione, le coalizioni sono, sono la radice di tutte queste cose e possono essere costituite e ricostituite in molti modi.

1:10:53

Una delle cose che accadono quando, uh, hai seggi sicuri.

1:10:57

Quindi quando non solo hai una democrazia che è, uh, diciamo bipartisan, ma anche dove i distretti elettorali sono disegnati in modo tale che i seggi non siano competitivi, significa che tutta la contestazione su quel seggio è un seggio interno al partito.

1:11:14

Non succede durante le elezioni. Succede usando i meccanismi interni del partito.

1:11:18

Quindi vivevo a Hackney a Londra. È il distretto più grande di Londra.

1:11:21

Ehm, dal punto di vista governativo è più grande di, ehm, molte delle città più grandi del Regno Unito, ma è solo un distretto all'interno di una città.

1:11:31

Okay. Quindi ha un sistema elettorale piuttosto debole per cominciare perché è solo un'elezione distrettuale.

1:11:36

E poi, oltre a questo, ehm, è un forte partito laburista, una roccaforte, ehm, il che significa che le elezioni per i consiglieri avvengono a livello di

1:11:48

selezione all'interno del partito laburista e non all'interno delle elezioni generali perché le elezioni generali vanno sempre per il partito laburista.

1:11:54

E quindi è la candidatura che determina chi vince, non il, non il voto.

1:11:59

E il partito laburista ha istituzioni piuttosto deboli e, tipo, non è necessariamente una cosa negativa, giusto?

1:12:06

Come se il partito potesse spendere le sue energie a sviluppare una politica o a gestire ogni momento in cui si discute di quella politica, come le elezioni generali, che sono costose, lente e difficili.

1:12:17

Quindi loro, loro devono fare una delle, loro, che non è male avere istituzioni deboli all'interno di un partito, ma perché non c'è disciplina sul partito da parte dell'elettorato, giusto?

1:12:27

Quindi avevo un problema con la mia politica locale, come un classico problema della politica locale, che era, ehm, la costruzione illegale nell'edificio accanto che si svolgeva durante la notte sul muro del partito.

1:12:48

Quindi c'era letteralmente qualcuno che martellava da mezzanotte alle 7 del mattino sul muro della mia camera da letto ogni notte.

1:12:53

E stavo cercando di far uscire i controlli antirumore e sono a corto di personale.

1:12:57

Hanno due persone che lavorano lì, ci mettono dalle cinque alle sei ore per rispondere a una chiamata.

1:13:01

Quando sono arrivati, si era fermato.

1:13:04

E così è stato semplicemente, è stato semplicemente impossibile e mi stava facendo impazzire.

1:13:07

Così sono andato dal mio consulente e il mio consulente, prima di tutto, non si è nemmeno presentato per, dovrebbe tenere, gli inglesi li chiamavano interventi chirurgici, che è quando il tuo consulente è disponibile nel suo ufficio e puoi passare e parlare con lui.

1:13:18

E non si è presentato per diversi interventi chirurgici di fila.

1:13:20

Stavo in piedi nella neve con il mio bambino ad aspettare questo tizio giorno dopo giorno, sabato, diversi sabati consecutivi.

1:13:26

Finalmente riesco a parlargli. Non fa niente. Così inizio a lamentarmi su Twitter e vado al bar locale e qualcuno che mi conosce si avvicina e dice: Ho visto i tuoi tweet.

1:13:35

Devi capire che all'incontro in cui è stato scelto il tuo consulente c'erano 12 persone, giusto?

1:13:41

12 membri del partito laburista e sette di loro hanno votato per lui.

1:13:45

Quindi il tuo consulente è responsabile nei confronti di sette membri del partito laburista.

1:13:49

Il motivo per cui il tuo consulente non si presenta al tuo, al suo studio, il motivo per cui non fa nulla quando ti lamenti è che non importa.

1:13:57

Non gliene importa. Questa persona non ha alcuna disciplina nei suoi confronti, giusto?

1:14:01

La sua disciplina è interamente ridotta a sette persone a una riunione di selezione che devono essere membri del partito laburista in regola, giusto?

1:14:08

Quindi hai queste istituzioni molto deboli che non solo sono deboli, ma non sono soggette alla disciplina esterna di un'elezione generale, che è un'istituzione forte.

1:14:17

Quindi hai il peggiore dei mondi.

1:14:20

E quindi molto di ciò che sta accadendo in America in questo momento ha a che fare con la debolezza di certe istituzioni, in parte la debolezza delle istituzioni del partito.

1:14:28

Quindi vedi all'interno del partito repubblicano che ci sono molte persone che sono molto preoccupate che il trumpismo in realtà non sia un bene per i repubblicani.

1:14:35

Come se Trump potesse ancora vincere queste elezioni, ma se lo facesse, sarebbe nonostante lui, non grazie a lui, perché è così impopolare tra le persone che normalmente voterebbero repubblicano perché è semplicemente un cannone sciolto.

1:14:47

È un tale, sai, bunga bunga, giusto? E quindi è, è solo, alla gente non piace.

1:14:51

E se volessero avere un candidato migliore per lui e non possono perché le istituzioni interne fanno schifo.

1:14:56

E poi in cima a tutto questo, hai tutti questi seggi sicuri.

1:15:00

Hai tutto questo gerrymandering in cui non importa per chi voti.

1:15:03

E poi in cima a tutto questo, hai la soppressione degli elettori.

1:15:06

Ma, ma anche se togli la soppressione degli elettori, che è molto negativa, hai ancora i seggi sicuri.

1:15:12

E quindi i seggi sicuri sono i posti in cui il partito repubblicano sta portando funzionari federali e funzionari locali che sono loro stessi come Trump.

1:15:21

Quindi tutta questa macchina dei pagliacci, Marjorie Taylor Greene e così via, tutte queste, tutte queste persone, loro, loro, loro siedono in seggi sicuri.

1:15:26

E quindi il processo di selezione del partito è il processo con cui vengono eletti.

1:15:31

Le elezioni generali non contano. E quindi non è solo una questione di ciò che normalmente accade con il gerrymandering.

1:15:37

Quindi hai questo, il detto sul gerrymandering, il gerrymandering è quando i politici scelgono gli elettori.

1:15:43

E quello che vuoi è un'elezione in cui gli elettori scelgono i politici.

1:15:46

Quindi, oltre a questo, hai il problema secondario che quando i politici scelgono gli elettori, il partito sceglie i politici e chiunque scelga vince.

1:15:56

E i partiti non sono istituzioni solide.

1:15:59

E non dovrebbero esserlo perché vogliamo che facciano cose come sviluppare politiche, non che gestiscano votazioni segrete di alta qualità che sono estremamente costose e lente.

1:16:07

Noi, noi, noi, noi li limitiamo alle elezioni quadriennali o biennali perché sono così macchinose e non puoi fare tutta la tua politica sulla base di scrutini segreti quadriennali, giusto?

1:16:18

Devi, devi avere istituzioni più agili, ma poi hanno bisogno di un'altra fonte di disciplina, che dovrebbe essere quella scheda nazionale quadriennale di alta qualità, ma non è per i seggi sicuri, sicuri.

1:16:31

Per via del gerrymandering e della soppressione degli elettori. E quindi penso che, tipo, questa non sia un'elezione normale nel senso che ora siamo come allo zenit di partiti deboli e forte gerrymandering.

1:16:45

Ma allo stesso tempo, partiti deboli e forte gerrymandering sono una tendenza che è in ascesa da molto tempo e ha raggiunto una specie di apoteosi ora.

1:16:54

Okay. Quindi, vedremo dove saremo qui o tu sarai qui per anni.

1:16:59

Sì. Sì.

1:17:02

Beh, ho la cittadinanza canadese e britannica e lavoreremo sul polacco.

1:17:06

Se qualcuno, se qualcuno là fuori sa come trovare i documenti dei rifugiati polacchi ebrei in Polonia e vuole mettersi in contatto, dobbiamo trovare i documenti di mio nonno e poi potrò tornare nell'UE.

1:17:16

Ma se tu, se riesci a trovare un parente molto lontano, se hai un pronipote, pronipote, pronipote, pronipote in Italia, abbiamo unun modo molto semplice per ottenere il passaporto.

1:17:27

Le persone di nome Dr. Rovich non hanno antenati italiani.

1:17:30

Di solito non li hanno. Sì. Ma va bene.

1:17:33

Chi lo sa? Forse, forse.

1:17:36

Sì. Ma no, in realtà abbiamo, abbiamo una battuta ricorrente perché i nomi polacchi e quelli italiani sono così distintivi.

1:17:43

Giusto. Sì. Quindi qualcuno dirà, sai, tipo che il suo nome è tipo Giovanni, non so, un cognome molto italiano, sai, Giovanni Berlusconi.

1:17:57

E scherzeremo e diremo, oh, è polacco.

1:17:59

Okay.

1:18:02

Grazie, Corey.

1:18:05

Questa è stata, questa è stata una fantastica, fantastica, fantastica, fantastica visione da, per tutto, tutto ciò che amiamo della tecnologia, della società in Digitalia.

1:18:13

E siamo stati contenti di avere uno dei nostri, e siamo contenti di avere uno dei nostri eroi e, beh, mi è piaciuta molto la conversazione, ragazzi.

1:18:20

Grazie. Parliamo la stessa lingua.

1:18:22

Penso che questa sia stata la cosa grandiosa.

1:18:25

Avanti Popolo. Ecco fatto. Grazie mille, Corey.

1:18:30

Grazie. Va bene. Invieremo tutti, ovviamente, a, a, a, a, a, al tuo sito web e faremo, e sai, hai una voce qui perché molti dei nostri ascoltatori preferiscono ascoltare, a, a, a, a, a parlare di tecnologia in italiano.

1:18:49

E noi, noi, noi, noi, noi cerchiamo di essere di, di risonanza per, per le buone idee che provengono da, da, dall'estero per, per i nostri ascoltatori.

1:18:57

E siamo, siamo orgogliosi quando, quando possiamo parlare di cose come quando, quando leggiamo di, di cosa tu, cosa tu, cosa scrivi.

1:19:04

Oh, beh, grazie. Abbiamo, noi, noi, noi abbiamo alcuni che sono vicini al nostro, da, da, da, da John Perry Barlow fino a Corey Doctorow.

1:19:12

Ecco, c'è una grande schiera di molto, molto, molto bene, buona compagnia.

1:19:15

Barlow's, Barlow's, Barlow's, sai, caro vecchio amico mio.

1:19:18

Sì, sì, sì. Riposa in pace. L'ho incontrato a LeWeb a Parigi qualche anno fa ed è un essere umano straordinario.

1:19:26

Sì. Sì, lo era davvero. Era qualcos'altro.

1:19:28

Sì. Sì, sì. Va bene, ragazzi. Grazie mille, Corey.

1:19:31

Grazie mille. Grazie. Ciao.

1:19:33

Eccoci qui.

1:19:35

Una bella esperienza. Bello.

1:19:39

È stato molto a ricchette.

1:19:42

Poi se abbiamo parlato di tante cose di cui abbiamo parlato tante volte.

1:19:45

Ha parlato lui, tanto per cui abbiamo portato in via e abbiamo fiume di parole, ma è bellissimo

1:19:50

ascoltare una persona che ha tante cose da dire, tanta voglia di comunicare ed è anche molto

1:19:55

bravo, diciamo. E' anche una bella voce poi come speaker proprio.

1:19:59

Sì, sì, sì, sì. Spero che l'inglese, secondo me l'inglese era anche...

1:20:03

Ma innanzitutto perdonateci il nostro, il suo era ottimo, credo anche abbastanza comprensibile.

1:20:11

Sì, sai, l'inglese sì, ma non è un problema perché cerchiamo di mettere i sottotitoli in italiano.

1:20:17

Eh, ragazzi, bene.

1:20:20

Io sono contentissimo, uno dei picchi della nostra carriera.

1:20:22

Forse l'ultima domanda, quella sulla politica, potevo evitarmela io perché siamo andati un po' al di fuori

1:20:28

di quello che sono gli argomenti digitaliani classici e siamo andati anche molto sullo specifico di politiche.

1:20:34

Quando hai iniziato a girarla sul Gerry Mandering.

1:20:37

Guardate su Wikipedia se non lo sapete cos'è il Gerry Mandering.

1:20:41

Mi sono perso un pochino.

1:20:43

Però, però, però. Francesco, non volevo interromperti.

1:20:48

No, no, anzi, stavo dicendo, senza il Gezzino non è un finale, quindi stavo aspettandoti, stavo aspettando il VAR.

1:20:55

È un Gezzino speciale. No, però è vero, è stata un'intervista interessante, tanti argomenti e anche quello politico.

1:21:02

Hai ragione, non un po' fuori, ma in realtà comunque un punto di vista di una persona che comunque dall'altra parte dell'oceano

1:21:11

conosce l'Europa, ci conosce, sa aiutarci a capire parecchie cose e le elezioni americane sono dopo domani.

1:21:16

Esatto. Il giorno più giorno meno, quindi, insomma, fa sempre meglio bene a capirsi quello che sta succedendo,

1:21:22

da cui poi deriva tutto quello di cui parliamo, quindi.

1:21:25

È vero. Ci sta, ci sta.

1:21:27

Felici di avervi portato questa cosa.

1:21:29

Chiudiamo questa puntata speciale 744 e vi diamo appuntamento la prossima settimana.

1:21:35

Dall'Emi Studio Liguria 1 di Sanremo, un saluto da Franco Solerio.

1:21:38

Dall'Emi Studio, sì, ciao, dallo studio di Milano Isola, Michele Di Maio.

1:21:42

E dallo studio di Milano Città Studio, un bye bye da Francesco Facconi.

1:21:45

Alla settimana prossima, come al solito, con una nuova puntata di Digitalia.